Общие положения
• Израиль потрясен и разочарован отчетом, опубликованным 15 сентября 2009 года миссией по расследованию в секторе Газы. В отчете совершенно игнорируется право Израиля на самооборону, предъявляются необоснованные претензии к его целям и намерениям, а также подвергаются сомнению демократические ценности Израиля и верховенство закона в стране.
• В то же время в отчете практически игнорируется преднамеренная тактика Хамаса, заключающаяся в ведении боевых действий, прикрываясь гражданским населением и превращая густонаселенные районы в арену сражения. Закрывая глаза на эту тактику, отчет фактически поощряет ее.
• В основе отчета лежит лишь слегка замаскированная цель – раздуть очередную политическую кампанию против Израиля. А в его рекомендациях видно стремление вовлечь в эту кампанию Совет Безопасности, Генеральную Ассамблею, Международный уголовный суд, Совет по правам человека и все международное сообщество.
Мандат миссии
• Предвзятый характер мандата миссии по расследованию в секторе Газы и резолюции по его принятию, стали серьезной причиной для беспокойства, как в Израиле, так и во многих странах, входящих в Совет, включая государства-члены Европейского союза, Швейцарию, Канаду, Корею и Японию, которые отказались его поддержать.
• Это обеспокоило и многих известных деятелей, включая Мэри Робинсон, бывшего Верховного комиссара ООН по правам человека, которая отказалась возглавить миссию и признала, что последняя "руководствуется не правами человека, а политическими соображениями".
Образ действий миссии
• Это беспокойство усилилось за счет образа действий миссии, включая сообщения палестинских СМИ о том, что в течение всех посещений сектора Газы миссию постоянно сопровождали представители Хамаса, а также в связи с отказом в отводе членов миссии, имеющих определенные политические взгляды на расследуемые проблемы. Одна из участниц миссии подписала письмо в газету "Санди Таймс", в котором написано, что действия Израиля в ответ на нападения Хамаса являются актами "агрессии, а не самообороны". Таким образом, суждение было вынесено еще до начала расследования.
• Беспрецедентный контроль над теледебатами также дал повод для беспокойства. Тот факт, что все свидетели были тщательно отобраны и ни один из них не задал вопросов о палестинском терроре или размещении оружия и террористов в жилых районах, говорит в пользу опасений, что все они стали частью хорошо организованной политической кампании.
"Несудебный" документ
• Судья Голдстоун в качестве главы миссии неоднократно утверждал, что миссия не является судебным расследованием и поэтому "не может придти к правовым выводам". На этом основании он оправдал включение в состав миссии пристрастных участников, признав, что их участие "было бы неприемлемым в случае судебного расследования". Однако отчет по своему характеру является в значительной степени судебным, поскольку в нем даются судебные определения вины, а также включены "подробные юридические выводы", несмотря на отсутствие деликатной разведывательной информации, которую Израиль не счел возможным предоставить. Эти определения даны, несмотря на то, что в отчете признается, что он не "пытается достичь уровня доказательств, применимого в уголовном судопроизводстве".
Факты, игнорируемые отчетом
• В отчете практически игнорируется преднамеренная тактика террористов, заключающаяся в ведении боевых действий в центре густонаселенных районов, превращенных в арену сражения. Даже когда террористы Хамаса смешивались с гражданскими лицами, в отчете отвергается представление об этом, как о намерении подвергнуть гражданское население опасности.
• Удивительно, что, несмотря на многочисленные случаи злонамеренного использования гражданских зданий террористическими группами, о которых широко сообщалось в международной прессе, и заявления самих лидеров Хамаса, восхваляющих женщин и детей, выполнявших роль "живых щитов", в отчете постоянно подчеркивается, что свидетельства о таких действиях не найдены. При этом признается, что интервьюируемые "отказывались говорить о присутствии или враждебном отношении палестинских вооруженных группировок".
• В отчете также игнорируются значительные усилия Израиля по поддержанию гуманитарных стандартов даже в гуще военных действий. Хотя в отчете неохотно, но подтверждаются "существенные усилия" Израиля в области предупреждений перед атакой, однако эти усилия не признаются эффективными.
• В то время как в отчете Израиль подвергается осуждению почти по каждому обвинению, практически все действия Хамаса оправдываются. Само слово "террорист" в отчете почти полностью отсутствует. При том, что солдат Гилад Шалит, проведший в плену отрезанным от внешнего мира больше трех лет, был "захвачен во время вражеского вторжения", миссия выражает благодарность членам Хамаса, с которыми она встречалась в секторе Газы и которых она называет "властями сектора Газы", за широкомасштабное сотрудничество и полное поддержку миссии.
• Даже тысячам ракетных обстрелов израильских граждан, повлекших за собой необходимость проведения операции "Газа", дается самая поверхностная оценка. При этом в отчете Израиль косвенно обвиняется даже в них, называя их "ответными мерами".
Отказ в демократических ценностях
• В отчете, который так сильно полагается на израильские организации по защите прав человека и который также апеллирует к Верховному суду Израиля по поводу сложных проблем безопасности, уделяется значительное внимание "подавлению инакомыслия в Израиле". Это утверждение в значительной степени базируется на факте широкой поддержки военной операции израильской общественностью. При этом предполагается, что Израиль "создал политический климат, в котором не допускается инакомыслие". Участникам миссии даже в голову не пришло, что большинство израильтян искренне поддержало операцию, призванную положить конец годам непрерывных ракетных обстрелов израильского гражданского населения.
• В отчете также выражено критическое отношение к внутренним расследованиям, проводимым Израилем, несмотря на то, что они положительно сравниваются с расследованиями заявлений по военным вопросам в большинстве западных стран и регулярно приводят к возбуждению уголовных дел и осуждению преступников.
Рекомендации
• Рекомендации отчета являются столь же пристрастными, как и его выводы. В них явно проглядывает стремление использовать Совет по правам человека, Совет Безопасности, Генеральную Ассамблею, Управление Верховного комиссара по правам человека, Международный уголовный суд и все международное сообщество в качестве элементов развязываемой враждебной политической кампании.
• Несмотря на символические рекомендации относительно палестинской стороны, все международное давление направлено исключительно против Израиля.
• Момент истины для такого рода отчета может заключаться только в том, будет ли он в будущих конфликтах способствовать увеличению или уменьшению уважения к верховенству закона. Прискорбно пристрастный отчет такого характера, претендующий представлять международное право, может только ослабить статус закона в будущих конфликтах. В то же время, такой отчет несет в себе очень тревожный посыл, адресованный всем террористическим группам, где бы они ни находились, и заключающийся в том, что циничная тактика использования страданий гражданского населения для политических целей приносит свои плоды.